扶貧的難度愈來(lái)愈大，扶貧的標(biāo)準(zhǔn)也愈來(lái)愈高。當(dāng)初的救濟(jì)性扶貧雖然有立竿見(jiàn)影成效，但救濟(jì)的終結(jié)常常就是返貧的開(kāi)始。后來(lái)的開(kāi)發(fā)性扶貧有利于借助本土資源培植現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，但也容易滋生資源掠奪經(jīng)營(yíng)透支生態(tài)環(huán)境的隱患。在“輸血”、“造血”之外，我們還當(dāng)有新的視角和新的思維。

　　扶貧深處是賦權(quán)。賦權(quán)性扶貧著力的是以貧困人群為主體，激發(fā)他們的自主意識(shí)，提升他們的行動(dòng)能力，拓展他們的發(fā)展自由，保障他們的公平權(quán)益。

　　當(dāng)務(wù)之急，就是幫助貧困人群普及自主參與的機(jī)會(huì)，提升向上流動(dòng)的能力，搭建社會(huì)合作的網(wǎng)絡(luò)。

　　水電路三通，這是貧困地區(qū)改變面貌的第一需求。在一些深山區(qū)，一頭肥豬要八九個(gè)人抬，走兩三個(gè)小時(shí)才能抬出去;“大米吃不完也賣不出，一頭羊趕出去要瘦四五斤”。“要想富，先修路”，這是誰(shuí)都明白的道理�？墒�，在不少地方還是難上加難。或是強(qiáng)求地方資金匹配，或是抱怨財(cái)政沒(méi)錢。如何打通發(fā)展經(jīng)脈滿足貧困農(nóng)戶基本的權(quán)益訴求?

　　移民式搬遷，這是傳統(tǒng)就地扶貧方式的路徑突破。但是，應(yīng)否搬遷?搬往何處?還得充分尊重農(nóng)民意愿。還在從事耕種養(yǎng)殖的，和已經(jīng)進(jìn)入二三產(chǎn)業(yè)并在城鎮(zhèn)有一定立足基礎(chǔ)的不一樣，土地貧乏、條件艱苦、信息閉塞的，和自然資源豐富、生態(tài)環(huán)境良好、具有特色產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的也不一樣，不可強(qiáng)求一律，更不可僅僅為了完成“農(nóng)村新社區(qū)”“新型城鎮(zhèn)化”考核指標(biāo)，就一廂情愿搞搬遷大躍進(jìn)。“挪窮窩”是為了“拔窮根”，但挪了地方，能不能找到新的就業(yè)門路、發(fā)展機(jī)會(huì)?一些地方“房已建好，不見(jiàn)人住”，已經(jīng)敲響警鐘。

　　產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)，這是加快脫貧致富的堅(jiān)實(shí)支撐。但是，這應(yīng)是農(nóng)民的自主行動(dòng)，而不能是政府的大包大攬。參與式扶貧正是以賦權(quán)為核心，在政府扶持的產(chǎn)業(yè)建設(shè)中，讓扶貧對(duì)象全面介入全程參與，賦予他們知情權(quán)、選擇權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，直接參與項(xiàng)目的制定、執(zhí)行、監(jiān)測(cè)和評(píng)估，讓農(nóng)民從被動(dòng)的受益者真正轉(zhuǎn)變成為積極的建設(shè)者。他們祖祖輩輩生活在這里，對(duì)這片鄉(xiāng)土有更深的感情和更深的體味，一旦有了自主權(quán)，自己推進(jìn)投資項(xiàng)目，自己規(guī)劃村莊發(fā)展，就會(huì)迸發(fā)出充足的干勁和無(wú)窮的智慧。

　　貧困群體要脫貧致富，就要努力創(chuàng)造向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。靠什么流動(dòng)?健康，知識(shí)，能力。政府的責(zé)任，就是幫助他們提高身體素質(zhì)、文化素質(zhì)、就業(yè)能力,努力阻止因病致貧、因病返貧,打開(kāi)孩子們通過(guò)學(xué)習(xí)成長(zhǎng)、青壯年通過(guò)多渠道就業(yè)改變命運(yùn)的寬廣通道,堅(jiān)決阻止貧困現(xiàn)象代際傳遞。

　　健康是貧困人群最重要的資產(chǎn)。一場(chǎng)疾病襲來(lái)，就是一場(chǎng)災(zāi)難降臨，沉重的治療費(fèi)用會(huì)像一座大山壓垮一個(gè)家庭。這里有疾病預(yù)防普查的大片盲區(qū)，有醫(yī)療保健質(zhì)量的城鄉(xiāng)鴻溝。雖然絕大多數(shù)貧困群眾都參加了新型合作醫(yī)療，但由于一些偏遠(yuǎn)山區(qū)就醫(yī)困難，這一政策福利有時(shí)還難以陽(yáng)光普照。在鄉(xiāng)村社會(huì)老齡化問(wèn)題更加嚴(yán)重醫(yī)療資源空心化現(xiàn)象更加凸顯的今天，如何順利地跨越這片盲區(qū)、這道鴻溝?

　　教育是貧困人群最重要的權(quán)益。最直接的是職業(yè)教育，開(kāi)展實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)，提高農(nóng)民就業(yè)能力。最根本的還是素質(zhì)教育。自然，教育的意義未必就是上大學(xué)，賺大錢，做大官。它的真正價(jià)值是改變?nèi)�，是轉(zhuǎn)換發(fā)展觀念，是解放每一個(gè)人矚目未來(lái)的夢(mèng)想，是助益每一個(gè)人健康成長(zhǎng)的公平。教育于貧困人群尤顯重要。它可以激勵(lì)人們?nèi)ブ匦抡J(rèn)識(shí)自己，增強(qiáng)自信，融入社會(huì)。解決貧困鄉(xiāng)村的教育公平，更緊迫的還不是高校招生中的政策傾斜，而是公共服務(wù)的均等化，而是鄉(xiāng)村學(xué)校的分類發(fā)展和留守教師的福利保障。

　　有學(xué)者言：合作化是小人物在大世界中的機(jī)會(huì)。確實(shí)，構(gòu)建社會(huì)合作的網(wǎng)絡(luò)，這是壯大農(nóng)民力量的根本途徑。

　　我們常常困惑產(chǎn)業(yè)扶貧的兩難：幫貧，一時(shí)難見(jiàn)成效;扶富，先富難帶后富。我們也常常埋怨貧困人群的懶惰：總是指望政府救濟(jì)補(bǔ)貼、投錢建棚，“等靠要”已成頑癥。兩難怎么解?頑癥如何治?鼓勵(lì)互助合作是一條出路。

　　分散的小農(nóng)只有組織起來(lái)，加強(qiáng)社會(huì)融入，形成集體行動(dòng)能力，才能擺脫生活的黯淡，生長(zhǎng)發(fā)展的自信，才能激發(fā)自力更生和積極求變的意識(shí)，更好地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的利益。記者在湖南桂東采訪時(shí)就看到，當(dāng)?shù)貓?jiān)持創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)扶貧機(jī)制，在產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)中，政府與龍頭公司合作，采用扶貧資金自愿入股，前三年公司每年按股金10%的固定比例分紅，三年后根據(jù)實(shí)際收益分配。農(nóng)民很愿意，收效很明顯。

　　賦權(quán)式扶貧，是扶貧模式的轉(zhuǎn)換，也是扶貧視角的創(chuàng)新。它著力的，不只是收入水平的提高，而且是發(fā)展自由的開(kāi)拓;不只是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)的變化，而且是社會(huì)公平正義的建設(shè);不只是保障貧困人群共享改革發(fā)展收獲的成果，而且是要向社會(huì)底層普及改革發(fā)展帶來(lái)的機(jī)會(huì)。借用諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞.森的表達(dá)，就是“聚焦于人們?nèi)ミ^(guò)他們有理由珍視的那種生活，以及去擴(kuò)展他們所擁有的真實(shí)選擇的能力”。

　　近年來(lái)，政府對(duì)扶貧工作高度重視、投入前所未有，但在一些地方，投入的增加并沒(méi)有帶來(lái)明顯的效果，一些扶貧項(xiàng)目不接地氣、不做周密的計(jì)劃，只管把資金投出去就完事，成效如何反倒不重視。有農(nóng)民甚至反映：扶貧項(xiàng)目，搞啥虧啥，農(nóng)民都怕了。

　　在西部某地，為幫助群眾脫貧，一度興起養(yǎng)兔熱，政府整合各類資金予以支持，高峰期兔子存欄接近40萬(wàn)只，但市場(chǎng)行情急劇變化，短短5年時(shí)間，產(chǎn)業(yè)規(guī)模已萎縮到不足7萬(wàn)只。不少養(yǎng)殖戶血本無(wú)歸，多年緩不過(guò)勁來(lái)。

　　為啥政府投入巨資，幫助群眾打造的富民項(xiàng)目卻成了“傷民產(chǎn)業(yè)”?當(dāng)?shù)馗刹糠此嫉�，產(chǎn)業(yè)培育只重視生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對(duì)產(chǎn)品深加工、營(yíng)銷、市場(chǎng)信息預(yù)警等產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)“缺課”嚴(yán)重，結(jié)果是投入越多、產(chǎn)量越大、風(fēng)險(xiǎn)越高。農(nóng)民增產(chǎn)不增收，反受其累。

　　無(wú)獨(dú)有偶，某國(guó)家級(jí)扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣也曾品嘗相似的苦果�？h里曾鼓勵(lì)農(nóng)民種黃連，高峰期黃連種植面積近4萬(wàn)畝，年產(chǎn)量1萬(wàn)多噸。雖然產(chǎn)業(yè)粗具規(guī)模，但由于沒(méi)有精深加工和品牌打造，黃連原料被外地企業(yè)收購(gòu)，貼牌銷售。加之最近幾年黃連價(jià)格波動(dòng)劇烈，種植的貧困戶受惠并不多。

　　“產(chǎn)業(yè)扶貧是農(nóng)民致富奔小康的重要抓手，如果不能整合資源，科學(xué)規(guī)劃，打造有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)鏈條，盲目上馬，可能會(huì)起反作用。”當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)干部說(shuō)。

　　“‘頭年一哄而上，來(lái)年一拍兩散’，政府投了不少錢，可看不到啥效果。”記者在一個(gè)貧困村蹲點(diǎn)時(shí)，村支部書(shū)記說(shuō)，最近10多年，縣里、鄉(xiāng)里干部來(lái)規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展，先后搞過(guò)獼猴桃、柑橘、高山蔬菜、毛豬等不下7項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，但搞啥虧啥，農(nóng)民都怕了。

　　富農(nóng)項(xiàng)目之所以成了“傷民產(chǎn)業(yè)”，一個(gè)重要原因，是政府習(xí)慣行政主導(dǎo)，忽略群眾意愿和市場(chǎng)的作用。例如，某地在“整村脫貧”中，硬性規(guī)定70%的資金必須用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其余的30%用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。記者采訪發(fā)現(xiàn)，政府要求大部分資金用于產(chǎn)業(yè)，是認(rèn)為現(xiàn)在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施有了很大改善，農(nóng)民還沒(méi)富起來(lái)，是產(chǎn)業(yè)沒(méi)跟上。

　　“這種剛性切分資金的要求，看似沒(méi)錯(cuò)，實(shí)際不接地氣。”有基層干部說(shuō)，在一些貧困地區(qū)，道路、水利等基礎(chǔ)設(shè)施仍然是制約地區(qū)發(fā)展、農(nóng)民增收的關(guān)鍵原因。沒(méi)有基礎(chǔ)設(shè)施，談不上產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　同時(shí)不少農(nóng)民也不愿意搞產(chǎn)業(yè)，這有三個(gè)原因，一是從以往產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況看，效果不是太好，農(nóng)民看不到致富希望;二是貧困村農(nóng)民知識(shí)水平、素質(zhì)達(dá)不到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求;三是貧困地區(qū)大多地處偏遠(yuǎn)、人口大量外流，產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺勞力、缺人才、缺資金，難度很大。

　　“搞產(chǎn)業(yè)‘看起來(lái)很美’，實(shí)際上何其難也�，F(xiàn)在農(nóng)村是‘386199部隊(duì)’，土地是‘雞窩地、巴掌田’、金融還不配套。貧困村山高坡陡、土地貧瘠，村子也空了，10戶人家走了六七戶。”一位基層干部說(shuō)，政府要求大部分錢必須搞產(chǎn)業(yè)，大伙兒想破了頭，也不知道該搞啥。最后產(chǎn)業(yè)沒(méi)搞起來(lái)、基礎(chǔ)設(shè)施也沒(méi)改善。

　　有的干部說(shuō)，由于上級(jí)部門硬性劃定了扶貧資金流向，“只能往東、不能往西，農(nóng)民不想搞也得搞，有的就做成了表面文章”。

　　傳統(tǒng)的扶貧方式，資源雖然到了貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)、貧困村，但得到這些資源的最終可能不是最需要幫助的人家，容易出現(xiàn)“扶強(qiáng)難扶弱、幫富不幫窮”的問(wèn)題，因此這些年，到人到戶精準(zhǔn)化扶貧被提上了議事日程。但在一些地方，扶貧說(shuō)是有了新思路，辦法還是老辦法，扶貧資源看似到了人頭，效果卻不行，依然還是“假把式”。

　　記者在基層采訪，了解到這么一個(gè)故事，某貧困村實(shí)施一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)到戶措施，把“一苗一子”(核桃苗、蔬菜種子)免費(fèi)發(fā)給貧困戶，村里還打印了種植技術(shù)指導(dǎo)，讓農(nóng)民發(fā)展產(chǎn)業(yè)。對(duì)這種到戶扶貧，農(nóng)民并不買賬，“一苗一子”拿回家，大多扔在一旁。一位74歲的農(nóng)民說(shuō)，自己患有高血壓、冠心病，鋤頭掄不了兩下就犯累，哪有力氣搞上面安排的特色農(nóng)業(yè)!

　　扶貧“扶強(qiáng)難扶弱”讓貧困群眾詬病，有的地方又走到了另一個(gè)極端：扶貧資金使用照顧情緒、平攤均分。某貧困村在“整村脫貧”中，規(guī)劃500畝魔芋，每畝一次性補(bǔ)助200元。由于種魔芋才能得補(bǔ)助，當(dāng)年規(guī)模確實(shí)上來(lái)了。但村里摘掉貧困帽后，扶貧補(bǔ)助款沒(méi)了，農(nóng)民積極性也就沒(méi)了，現(xiàn)在魔芋種植面積剩下不到100畝。

　　這個(gè)村的干部后來(lái)反思說(shuō)：“基層工作，講究一碗水端平，平攤均分看似公平，但扶貧效果打折扣。農(nóng)民人均土地只有1畝多，補(bǔ)助像胡椒面一樣撒在每人頭上。大伙兒都想得，一窩蜂上，卻沒(méi)有真正的積極性，長(zhǎng)遠(yuǎn)看起不了啥作用。”