2017年湖南公務(wù)員考試申論熱點：別讓“道德實驗”的口水淹沒了真問題
申論部分不僅要多關(guān)注社會熱點，更重要的是勤動筆練習(xí)，并使用適當?shù)慕滩奶嵘约海?/span>2017年湖南公務(wù)員考試提前復(fù)習(xí)用書中申論部分主要提供對申論的全面認識、提升申論應(yīng)試能力、申論的應(yīng)用文寫作以及相應(yīng)真題演練，能夠助備考者一臂之力，切實增加申論科目分數(shù)。
仔細研讀下文>>>2017年湖南公務(wù)員考試申論熱點：別讓“道德實驗”的口水淹沒了真問題
近日，一段“人販子當街搶小孩，無路人上前攔阻”的街頭實驗視頻，在微博上被大量轉(zhuǎn)發(fā)，并在微信朋友圈刷屏。這段視頻引起很大爭議，部分網(wǎng)民為片子反映出的人心冷漠感到震驚，也有網(wǎng)民認為實驗設(shè)計不合理，有嘩眾取寵甚至炒作嫌疑。
這種旨在測試他人道德良心的實驗，引起爭議在所難免。一方面，人性善惡往往在一念之間，不同場景的不同測試，往往獲得的行為反饋并不相同，一次實驗并不足以得出社會冷漠的結(jié)論;另一方面，道德滑坡、責(zé)任缺失、人心冷漠，近年在現(xiàn)實中也反復(fù)上演，真實案例不一定反映出整個社會的道德水平，但在輿論發(fā)酵下，已然于眾人心中形成了“人心不古”的印象。在此背景下，拿已有基本預(yù)判的事情做道德實驗，說到底不是在測試人性，而是炮制社會痛點。
我們有必要追問這種實驗的目的何在?它究竟想要探尋什么問題?據(jù)視頻發(fā)布者稱，自己只是受國外類似視頻啟發(fā)，出于好奇心才進行了實驗。也就是說，這個實驗并沒有多么明確的社會目的，反倒是所引發(fā)的社會爭議值得思考。在我看來，只要拍攝者不違背國家法律和社會公序良俗，即便是為了炒作也無可厚非;至于一些人當真將實驗作為觀察社會、探討社會問題的素材，甚至為人心冷漠感到震驚，說真的，我認為有些矯情。生活中，我們?nèi)狈︻愃频恼鎸崅�案嗎?問題是我們究竟改變了什么?
這讓我想起若干年前某衛(wèi)視做的“道德實驗”節(jié)目——在有較充分安排的基礎(chǔ)上，拍攝“小偷情景模擬”“老人摔倒扶不扶”等題材，記錄下了普通市民會在相應(yīng)情境中如何表現(xiàn)。與本起事件相比，電視節(jié)目更傾向于將問題延伸到一些社會話題，期許能積極介入社會道德秩序的重建當中。遺憾的是，無論是真實案例所引發(fā)的社會熱議，還是道德實驗有目的性的制造公共議題，最終討論的焦點——社會冷漠也好，公共道德危機也罷，在每一次的認真討論之后，我們的人性拯救計劃似乎并沒有成功多少。
因此，我不主張拿道德和人性作為實驗對象，去檢測一個社會的善與惡。某種程度上說，這種實驗建立在一種“道德優(yōu)越感”之上，即實驗的人自認為自己的道德人性要優(yōu)于他人，否則你有什么資格去測試他人的道德呢?同樣，那些一味震驚人心冷漠的人也持有這種“道德優(yōu)越感”。而我們恰恰忘卻的是，自己本身就是所要檢測和批評的對象。當人人都在指責(zé)他人而不反求諸己時，我們便只會始終處于提出問題的階段。因此，更重要的不是去檢測人性，而是如何將我們每一個人都納入社會道德機制當中，在點滴之間改變自己、影響他人。
更多湖南公務(wù)員考試資料及復(fù)習(xí)技巧，請參閱最新批次的湖南公務(wù)員考試用書
更多湖南公務(wù)員考試資料及復(fù)習(xí)技巧，請參閱最新批次的湖南公務(wù)員考試用書
推薦閱讀
湖南公務(wù)員考試：申論熱點時評匯總 點擊分享此信息：
相關(guān)文章
